Добавление новости

*#####* ##* *## *#######* ##* *## ###***### ##* *## ##* *## ##* *## *###* #####* *###* ##* *## ##* *## *#####* ######* *#####* *### ##* *## ###*### ##**### ###*### #####* ######### ##* *## ##* *## ##* *## #####* ######### ##* *## ####### ##* *## ***### ###***### ##***## ######* ##***## ##* *## ##* *## ####### ##**** ####### ##* *## ##* *## ####### ##* ####### ###***### ##* *## ##* *## ##* ##* *## *#######* ##* *## ##* *## ##* ##* *## *#####* ##* *## ##* *## ##* ##* *##
icon_gotop
16+
autorisation
Войти | Регистрация
Региональная газета Черняховского района Калининградской области

Почувствуйте разницу!

2013-08-30
В пятницу, 26 октября, депутаты районного совета собрались на свое очередное заседание. Прошедшее заседание отличалось от предыдущих тем, что после длительного перерыва в состав райсовета влились и шестеро городских избранников. Возможно, благодаря этому решение принимались не столь скоропалительно и тихо. У новых депутатов практически по каждому из вопросов повестки дня было особое мнение, их интересовали причины, побудившие районную администрацию вносить, к примеру, изменения в бюджет. В общем, заседание получилось не совсем тихим, в отличие от предыдущих.
Итак, к началу назначенного времени в зале собрались девятнадцать народных избранников, что позволило председателю совета Юрию Ковылкину открыть заседание совета. Помимо опубликованных ранее шести вопросов повестки дня, а это и внесение изменений в бюджет 2012 года, и исполнение бюджета за 9 месяцев, ив опрос о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и внесение изменений в Регламент райсовета, и утверждение положения о порядке увольнения лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия, и вопросы повестки из раздела «разное», было внесено предложение внести еще один вопрос – об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2013 год. Но, несмотря на то, что многие депутаты от села были, в общем-то, не против рассмотреть его на проходившем заседании, городские избранники этому воспротивились. И причина тому была. Новым депутатам необходимо разобраться, какое имущество районная администрация собирается продавать в следующем году, за какую цену и насколько эта цена соответствует реальной стоимости. Таким образом, вопрос о программе приватизации в повестку пока не вошел.
После обсуждения повестки дня, депутаты принялись за работу. И первым дело заслушали руководителя комитета по финансам районной администрации Галину Леонову, которая попыталась убедить избранников в необходимости внесения очередных изменений в бюджет района. Итак, по предложению администрации депутатам необходимо было одобрить выделение бюджетных средств на следующие цели: более 154 тысяч рублей на устройство фундамента под установку модульного ФАПа в поселке Каменское; 99 тысяч 500 рублей для приобретения комитетом по финансам сервера и комплектующих к нему; и более 1 миллиона 70 тысяч рублей на восстановление до первоначальных показателей лимитов МБУ «Служба заказчика-застройщика».
Начну, пожалуй, по порядку. Итак, поселок Каменское модульный фельдшерско-акушерский пункт. Как мы уже рассказывали в прошлом номере нашей газеты, на средства регионального бюджета в этом поселке планируется установить современный модульный ФАП. От администрации сельского поселения, в данном случае – Каменского, требовалось только одно: сделать для него фундамент и подвести коммуникации – свет, воду, канализацию. Однако на все многомесячные увещевания главного врача черняховской ЦРБ Василия Фигловского глава Каменского сельского поселения Виталий Радюшкин отвечал примерно следующее: «Сделаем непременно. Чуть позже. Не волнуйтесь. Все будет». Но буквально до сегодняшнего дня со стороны сельской администрации так ничего и не было предпринято для того, чтобы современный медпункт в поселке все же появился. И тогда на последнем аппаратном совещании заместитель главы районной администрации Андрей Демин предложил провести работы за счет районного бюджета, раз уж Каменский глава не исполняет своих обязанностей. Это, конечно, хорошо, что районный бюджет может помочь сельскому поселению. Но вот ведь что интересно. Может, господин Радюшкин и остальные свои обязательства взвалит на районный бюджет? А что, очень удобная позиция. Удивительно, что при положительном принятии решения по выделению средств на устройство фундамента, ни один из сельских глав не возмутился. А ведь могли бы. Почему такие преференции именно Виталию Радюшкину, а не, к примеру, Анне Черныш – главе Калужского сельского поселения?
Перейдем к еще одним бюджетным тратам – приобретение сервера и комплектующих к нему для комитета по финансам. Не стану возражать, вероятно это компьютерное оборудование жизненно необходимо финансистам районной администрации. Вопрос в другом – в его стоимости. Почему сервер стоит не 100 тысяч рублей, не 150, и даже не 70? Все просто. Если муниципалитет приобретает товар (или услугу) стоимостью от 100 до 500 тысяч рублей, то необходимо провести процедуру, называемую «запрос котировок». Она хоть и достаточно быстрая, но все же возникает риск того что «нужная» фирм котировки не выиграет. Но имеется способ уйти от «запроса котировок», приобрести товар (услугу) по прямому договору. Это возможно только при условии того, что товар этот (услуга) стоят менее 100 тысяч рублей. По всей видимости, сервер комитет по финансам собирается приобретать именно по такому прямому договору. Поэтому и цена у него такая – 99 тысяч 500 рублей. Но ведь вполне возможно, что оборудование стоит тысяч на10-20 дешевле?.. Но кто теперь это проверит?
И наконец, последние траты бюджета в тот день – 1 миллион 723 тысячи 950 рублей для МБУ «Служба заказчика-застройщика». Так что же это за деньги и почему их так необходимо пережать этому учреждению. Для того, чтобы все это выяснить, вернусь на несколько лет назад – к году создания этого учреждения, которое было создано по инициативе главы районной администрации Валерия Фомина. Тогда он обещал депутатам, что «Служба заказчика-застройщика» будет приносить в бюджет хорошие деньги. Но для того, чтобы это случилось, на первоначальном этапе это учреждение (пока оно не начало работать в полную силу) необходимо профинансировать. А уж потом, в бюджет, как манна небесная, посыпятся небывалые суммы. С чего вдруг? Да с того, что «Служба заказчика-застройщика» будет разрабатывать проектно-сметную документацию на все следующие объекты капительного строительства. Где сегодня та проектно-сметная документация? Где те деньги? Вот уже который год о них ничего не известно. Как не известно и то сколько за эти годы поступило денег на лицевой счет МБУ «Служба заказчика-застройщика». Известно только то, что на ее содержание в 2012 году районный бюджет выделил сумму в 5 (!!!) миллионов рублей. Все деньги идут на заработную плату и налоги. Согласитесь, сумма немалая. Для примера, собственные доходы Каменского сельского поселения в 2012 году (согласно опубликованного решения №42 от 27.12.2011 года) составляют 3 миллиона 625 тысяч рублей. Как говорится, почувствуйте разницу! НО вернемся все же к МБУ «Служба заказчика-застройщика». Вернее, к тому, так ли она необходима городу и району? Возможно, и необходимо, но не в таком виде, в котором мы имеем ее сейчас. Да, она ведет технический надзор за ведением различного рода строительства как по федеральным целевым, так и областным инвестиционным проектам. Но как ведет! Стоит вспомнить спортзал на Ленинградской, который превратился в долгострой, или новые теплотрассы, из которых, разрезая их, до сих пор извлекают телогрейки, бутылки, камни и другую дрянь. Или технадзор не включает в себя проверку объектов на наличие в них инородных тел? До сих пор, благодаря в том числе и попустительству МБУ «Служба заказчика-застройщика», при замене теплотрасс не выполнено в соответствии с существующими СНиПами ни одного ввода в здания. В общем, вопросов, касающихся работы МБУ «Служба заказчика-застройщика», гораздо –больше, чем ответов. И получить их депутаты смогут только при верстке бюджета на 2013 год. И что-то мне подсказывает, что на следующий год эта организация если и будет финансироваться, то уже не в таком объеме… А пока решение о внесении изменений в бюджет, хоть и не с первого раза, все же было принято.
А вот еще один вопрос повестки дня, касающийся системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, по предложению Сергея Сашнева был отправлен депутатами на доработку.
 
Е.Z.
1266

Оставить сообщение:

#######* *#* ######### *#####* ########* *## ######### *#######* ###***### ### ***###*** ###***### ##* *## *##* ##* ##* *## ##* *## *## ##* ##* *## ##* *### ##* ##* ##* *## ########* *######* ##* ##* *## #######* ########* ##* ##* *## ###**** ######### ##* ##* *## ##* ##* *### ##* ##* *#### ##* ##* *## ##* ##* ##### ##* ###***### ##* ####*#### ##* *#######* ##* *######## ##* *#####* ##* *######*